如果你最近连着刷几部AI短剧，可能会有一个诡异的体验：上一部剧里冷脸的霸道总裁，和下一部剧里的英勇将军，五官像是同一个模子刻出来的。有观众在社交媒体上吐槽，看多了之后干脆靠衣服和发型来分辨角色。

据北京日报等多家媒体9月报道，记者浏览上百部AI短剧后发现，“撞脸”现象普遍存在。更让人意外的是，这种同质化背后藏着一个灰色链条：部分制作方为让角色形象稳定，直接抓取真人的多角度正脸照充当AI生成的“视觉锚点”，一条盗脸、买卖脸的地下产业链已经成型。

从“脸盲”到“盗脸”，中间隔着一个技术难题

AI短剧角色为什么总是长得像？表面看是审美趋同。北京科学中心专家的解释是，AI生成模型的训练数据偏向端正、有吸引力的面容，制作方也倾向于选取符合主流审美的结果，最终呈现的面孔趋近一种“审美平均值”，个体特征被大幅抹平。

但真正的原因藏在制作流程里。一位AI短剧工作室负责人向记者道出了实情：“行业不是缺素材，更多是缺稳定性。”AI直接生成的视频有个致命硬伤——角色会“变脸”，第一集前半段女主角是圆眼睛，后半段就变成了丹凤眼。为了让主角从始至终长得一模一样，技术团队必须给AI一个固定的“视觉锚点”。

这个锚点最快捷的来源，就是抓取现实中某位演员、网红甚至素人的正脸照。盗脸由此而生。

今年3月引爆舆论的《桃花簪》事件是最典型的案例。商业模特七海在社交平台发文称，这部热度超4000万的AI短剧盗用了她的肖像，并将其塑造成虐待女性、伤害动物的反派角色。她在视频中表示，面部形象是其核心职业资产与商业价值载体，这种侵权行为对职业形象造成了不可逆的负面影响。另一位当事人白先生发现，剧中角色从装造到配饰到衣服，甚至照片里的抬头纹都被完整复刻，而角色被设定为“贪财好色、又矮又胖”的猥琐配角。红果短剧随后宣布全面下架该剧，并暂停出品方上传所有剧集15天。

有意思的是，这条链条不仅有“盗”的一端，还有“买”的一端。一些社交平台上活跃着收购人脸数据的帖子，肖像授权一年的价格在100元至200元之间，也有按次付酬的，单次几百元至上千元不等。横店群演中也出现了以500元价格出售面部信息给AI制作公司的现象，选择卖脸的大多是对行业失望、看不到出路的人。

与此同时，一门名为“人脸授权”的新生意正在兴起。央视财经报道显示，四川一家人脸数字交易平台上，普通人肖像按每部短视频约100元付费使用，专业演员则按使用范围和剧集长度定价，从500元到数千元不等，平台从授权费中抽成。有银行职员把脸部肖像放到平台后，短短3天被买走7次。

盗脸和卖脸，一个在暗处侵权，一个在明处交易，但两者指向的是同一个问题：AI短剧对人脸素材的需求正在爆炸式增长，而合规供给远跟不上。

DataEye数据显示，2026年前5个月国内AI短剧市场规模已突破220亿元，全年有望冲击400亿元，同比增长138%。一季度全行业上线的微短剧中，AI微短剧占比超过95%。一部标准AI短剧需要十几到二十几个角色，即便素人单项目授权行情为500元每人，全套角色获得授权的成本对中小制作方来说也是不小的负担。在这种供需落差下，走“捷径”的动力自然就出现了。

法律界定模糊，平台治理还在追赶

盗脸的侵权性质在法律上并不难认定。《民法典》第一千零一十八条将肖像界定为“特定自然人可以被识别的外部形象”，第一千零一十九条明确禁止利用信息技术手段伪造他人肖像。今年3月北京互联网法院通报的一起AI换脸短剧案中，法院认定制作方擅自使用深度合成技术生成与某演员高度相似的形象构成肖像权侵权，播出平台未尽合理审查义务同样承担相应责任。

但现实中的难点在于举证。当AI生成的人物融合了多人面部特征，或仅保留部分可识别特征时，受害者要证明“可识别性”并不容易。有律师指出，AI短剧生成链条长，动态内容中人物面部随场景持续变化，平台在审核阶段难以实现精准拦截。

换句话说，侵权者知道自己在打擦边球，但受害者要证明这个“擦边球”打到了自己脸上，成本很高。

值得注意的是，监管正在快速跟进。4月出台的《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》首次针对数字虚拟人的制作、使用和传播搭建全流程监管框架，明确凡利用自然人人脸、声音等敏感个人信息开展建模、形象生成，原则上均需取得当事人单独同意。5月发布的《河南省微短剧行业AI技术应用自律公约》，是AI微短剧领域首份行业自律文件，明确未经权利人书面授权，不得使用AI技术开展换脸、仿声、形象合成等行为。

平台方面，红果短剧8月发布公告启动高频AI脸、同质化及素材违规治理专项，抖音也在短剧创作者中心上线了预检工具，帮助创作方在成片上线前筛查肖像权版权风险。此前的治理数据也摆在那里：红果累计核查1.5万部作品、处置违规670部，抖音下架侵权短剧漫剧6087部，快手完成8000余部AI漫剧排查并建立AI素材授权核验机制。

坦白说，这些动作的信号意义大于实际效果。审核工具能否跑赢生成工具的迭代速度，目前还看不到明确答案。

给内容从业者的几点参考

人脸授权市场的出现，其实提供了一个有价值的思路。当合规成本高到一定程度，市场自然会生长出中间层——授权平台负责撮合供需、标准化定价、留存交易记录。这个模式能不能跑通，取决于两个条件：定价是否能让制作方负担得起，授权条款是否足够清晰以避免后续纠纷。

对于正在做AI短剧的团队来说，有几件事值得提前想清楚。一是素材来源的合规留痕。不管是从授权平台采购还是直接与素人签约，授权范围要明确到使用期限、发布平台、角色类型、能否二次加工等维度，口头约定或模糊条款在纠纷发生时几乎等于没有约定。二是丑化风险的控制。将他人肖像用于负面角色，即使获得了肖像使用授权，仍然可能触碰名誉权的边界，《桃花簪》案例中当事人同时主张肖像权和名誉权被侵犯，就是一个提醒。三是出海业务的合规前置。海外AI剧漫剧市场规模预计突破40亿美元，但不同法域对肖像权的保护力度和认定标准差异很大，出海前需要做针对性的合规评估。

AI短剧行业跑得太快了，合规体系还在追赶。但可以确定的是，当市场规模从220亿冲向400亿，盗脸这门“便宜生意”的代价只会越来越高。

本文主要信息来源：

- 北京日报《AI短剧“撞脸”幕后：盗脸、买卖脸成完整“产业链”》（2026年9月3日）

- 长江云新闻《全网下架！4000万热度短剧被指AI“偷脸”侵权 多名当事人启动维权》（2026年4月3日）

- 澎湃新闻《记者调查：“撞脸”维权难，有横店群演500元“卖脸”》（2026年4月1日）

- 界面新闻《AI短剧带火“人脸授权”生意：普通人“卖脸”一次100元》（2026年9月7日）

- 学习时报《协同治理人工智能短剧“偷脸”乱象》（2026年5月8日）

- 新华社《新华视点丨“偷脸”纠纷频发 AI短剧侵权困局何解》（2026年5月27日）

- 北京日报《一套脸谱演百剧！短剧平台决定治理高频AI脸》（2026年8月17日）

- 国家网信办《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》

- 央视财经相关报道

免责声明： 本文为行业观察与分析，所涉信息均来自公开渠道，仅供内容从业者参考交流，不构成任何投资或经营建议。文中引用的案例事实及行业数据以相关方官方发布为准。